빠른 답변
IQ는 성공의 실질적인 예측 변수입니다 - 특히 학업 및 복잡한 직업 성과에서. 하지만 최대 25%의 분산만을 설명합니다. 성실성, 끈기 및 감성 지능은 다른 결과를 동등하거나 더 잘 예측합니다.
IQ가 신뢰할 수 있게 예측하는 것
학업 성과: IQ는 성적 및 표준화된 테스트 점수와 r=0.5~0.6의 상관관계가 있습니다. 이것은 차별 심리학 전체에서 가장 강하고 가장 많이 복제된 발견입니다. 이 관계는 문화, 연령 그룹 및 학교 시스템에 걸쳐 유지됩니다.
직업 성과: 85년간의 고용 데이터에 대한 슈미트와 헌터의 획기적인 1998년 메타 분석은 일반 정신 능력(GMA)이 복잡한 직업에서 직업 성과와 r=0.51의 상관관계를 보이고 단순하고 반복적인 직업에서는 r=0.23임을 발견했습니다. 업무가 복잡할수록 IQ가 더 중요합니다.
소득: 각 IQ 포인트는 연간 소득에서 200~600달러 더 많은 것과 관련이 있습니다(Cawley et al., 1997; Murray, 2002). 이 효과는 극단에서 복합됩니다 - 상위 5%의 소득자들은 불균형적으로 높은 IQ를 가집니다. 하지만 관계는 잡음이 많습니다; 평균 IQ의 많은 사람들이 자신의 예측을 초과하는 성과를 냅니다.
IQ가 예측 변수로서 부족한 부분
앤젤라 더크워스의 끈기(grit) 연구(2007)는 자기 보고된 끈기가 웨스트 포인트 생도들의 최종 GPA를 IQ보다 더 잘 예측했으며, 전국 철자 경시대회에서의 진출을 어휘 점수보다 더 잘 예측했다고 발견했습니다. 장기적인 성취를 위해서는 지속적인 노력이 초기 능력보다 더 중요할 수 있습니다.
리더십 효과성은 IQ보다 감성 지능(EQ)과 더 강한 상관관계가 있습니다. 2004년 코테와 마이너스의 메타 분석은 EQ가 IQ와 독립적으로 변혁적 리더십을 예측했다고 발견했습니다. 각 산업의 최고 리더들은 일반적으로 높은 EQ를 갖고 있지만 반드시 최고 백분위수 IQ를 가지는 것은 아닙니다.
성실성 - 체계적이고, 신뢰할 수 있고, 철저한 것 - 은 모든 직업에서 직업 성과와 삶의 만족도를 가장 일관되게 예측하는 성격 특성입니다. IQ와 달리, 습관과 환경을 통해 의도적으로 개발할 수 있습니다.
높은 IQ 그룹의 유명한 실패들
롱텀 캐피털 매니지먼트는 두 명의 노벨 경제학상 수상자를 고용했으며 팀 평균 IQ는 아마도 145 이상이었을 것입니다. 1998년 꼬리 위험을 처참하게 과소 평가한 후 36억 달러의 구제금융이 필요했습니다. 엔론은 최고 MBA 프로그램에서 집중적으로 채용했습니다 - 그 리더십은 높은 측정 지능에도 불구하고 극도의 자기 과신을 보였습니다.
이러한 사례들은 높은 IQ가 나쁜 판단, 과신 또는 약한 위험 관리와 결합되면 좋은 프로세스를 가진 보통 IQ보다 더 나쁜 결과를 낼 수 있음을 보여줍니다. 지능은 이미 존재하는 경향을 증폭시킵니다.
IQ 범위 전반에 걸친 성공
터만의 천재 유전학 연구는 1920년대부터 IQ 140 이상의 아동 1,521명을 추적했습니다. 그들은 평균적으로 평균 이상의 결과를 보였지만, 많은 이들이 평범한 경력을 가졌습니다. 터만이 연구에서 거부한 두 아이 - 윌리엄 쇼클리와 루이스 앨버레즈 - 는 둘 다 노벨상을 수상했습니다.
반대로, 많은 매우 성공한 기업가, 예술가 및 리더들은 평균 또는 약간 평균 이상의 IQ를 가지고 있으며, 영역 전문성, 사회 지능 및 비범한 추진력으로 보완합니다. 학교에서 어려움을 겪고 아마도 난독증이 있는 리처드 브랜슨은 30억 달러의 제국을 건설했습니다.